Vamos iniciar o 2019 conversando sobre a última grande competição nacional de 2018 - a Copa Nordeste de Orientação. Dessa vez, o evento foi sediado na vila turística de Porto de Galinhas, pertencente a Ipojuca, no estado de Pernambuco.
Mais uma vez, a organização da COPANE atendeu as expectativas dos quase 400 competidores inscritos: sede do evento repleta de atrações turísticas, informações claras, oferta de festa de confraternização, sprint noturno, locais das provas médio e longo bem próximos à sede.
Alguns aspectos relevantes, na minha visão, foram: colocação errada do ponto 131 no sprint noturno; simbologia utilizada em algumas áreas dos percursos tradicionais, as quais poderiam indicar menor velocidade de progressão; e traçados de alguns percursos A tradicionais tiveram os melhores tempos muito acima do estimado. Entretanto, essas situações não comprometeram a grandeza da COPANE.
Para a análise de rotas, vamos versar sobre minhas escolhas na categoria HMA. Lembrando a todos que minha meta tem sido percorrer um mapa sprint em velocidade média abaixo de 5´/km e, nos percursos tradicionais, percorrer até 20% acima da distância da linha vermelha, num pace de até 7´/km.
Na prova de sprint não tive dificuldades. Salvo alguns segundos perdidos no ataque ao ponto 131. Alguns competidores fizeram uma rota diferente e provavelmente gastaram menos tempo que eu. Observando os gráficos de posição após pernada, disponíveis no Helga-O, fica fácil perceber que meu ritmo médio foi ajudado pelas falhas dos rivais. No ponto 6 perdi a liderança para Valker Santos e no ponto 7 perdi o segundo lugar para Lucas Silva, o qual perdeu mais de 3 minutos no ponto 8, ficando de fora da disputa. Retomei a liderança no ponto 10, quando Valker amargou um prejuízo de mais de 1´15".
Em vermelho os trechos de menor velocidade, e em azul os mais rápidos (pace abaixo de 4´30"/km).
Recentemente conversei com o orientista Vascurado, o qual me perguntou sobre condições para melhoria de desempenho nas provas tipo sprint. Eu tenho adotado alguns princípios básicos. Dentre eles: traçar rotas limpas, com menos mudanças de direção; fazer exercícios mentais de leitura de mapas; e comparar rotas com outros competidores.
Notem que minha saída do ponto 6 em direção ao ponto 7 foi bastante lenta. Provavelmente devido ao cansaço e ao desafio de leitura imposto pelo traçador.
A distância total percorrida foi de 2,8km. E o pace médio foi de 4´54". Se contarmos os menores tempos de cada pernada no geral, o vencedor terminaria a prova em 12´13" aproximadamente.
Agora vamos ver as causas do péssimo desempenho que tive nas provas tradicionais. A começar pelo percurso longo. Abaixo o mapa com minhas escolhas:
Rota do triangulo para o ponto 1
O que planejei: pegar a trilha à direita, pegando a estrada que levaria direto ao ponto 1.
O que fiz: larguei atrasado, sendo devidamente penalizado. Na pressa, segui um outro competidor o qual ignorou o acesso da trilha e passou pelo bordo esquerdo da vegetação. O "encarneiramento" foi corrigido ao encontrar a estrada conforme planejado inicialmente.
O que deveria ter feito: seguir conforme o planejado.
Rota do ponto 4 para o ponto 5
O que planejei: atravessar a vegetação em direção à estrada e atacar o ponto após passar o barranco.
O que fiz: segui conforme o planejado até chegar na estrada. Mas errei o ponto de ataque e acabei subindo antes do barranco mapeado. Para corrigir, tendo a noção de que havia entrado antes, segui em frente buscando o acidente de relevo. Observem que todo o percurso nesta rota está em vermelho, significando que foi uma transposição bastante lenta. Na rota, havia muito capim navalha e área alagada, merecendo, na minha opinião, uma simbologia diferente do que foi plotado no mapa.
Rota do ponto 5 para o ponto 6
O que planejei: sair do ponto 5 pela linha vermelha buscando a trilha. Contornar a elevação e atacar o ponto alguns metros antes da trilha iniciada pela árvore caída. Diminuir a velocidade em azimute.
O que fiz: saí do ponto 5 na direção errada, corrigindo em seguida. Contornei a elevação pela trilha conforme planejado. Ao buscar a trilha em a área branca, tive dúvidas devido à posição do ponto de água. Retornei em seguida. Passei pela árvore caída e segui até o final da trilha em área branca. Ataquei o ponto a partir daí, não obtendo êxito. Voltei para a trilha e efetuei novo ataque, dessa vez a partir do barranco no encontro das trilhas. Mais uma vez o ataque foi ineficaz. Como já havia perdido muito tempo e a área estava com muitos outros orientistas buscando o mesmo ponto, voltei para a trilha e decidi contornar a elevação e atacar o ponto por cima. Dessa vez alcancei o ponto.
A distância em linha reta para essa rota era de aproximadamente 500m. Percorri pouco mais de 2km em quase 35 minutos.
O que deveria ter feito: o planejamento estava adequado. Embora eu tenha ficado com dúvidas sobre a posição do ponto e os acidentes de relevo mapeados. O ataque por cima foi bem fácil, podendo ser essa a provável melhor opção.
Abaixo as imagens, pela ordem, do que fiz, e as duas sugestões de melhor rota:
Esses não foram os únicos erros cometidos, mas foram os fundamentais para meu resultado final.
A distância total percorrida foi de pouco mais de 10km. O mapa em linha reta tinha 6km. Portanto, fiquei bem longe da meta, pois percorri 70% a mais que a distância mais curta. Tudo isso em 2h08min.
Ficaram as lições. Abaixo uma animação com minhas escolhas, para que tenham melhor noção do que fiz.
Vamos parar por aqui nossa análise de rotas.
Aproveitem e acessem nosso álbum de fotos, que possui a colaboração de várias pessoas que fizeram parte dessa bela festa esportiva. Clique aqui.
Utilizem o campo de comentários abaixo para expor suas opiniões e ajudar tanto o blog quanto os demais leitores.
Boas rotas \o/
orientistaemrota
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Seus comentários são muito importantes para o desenvolvimento da nossa modalidade.
Obrigado, e boas rotas \o/